Szia! Egy összetett, és egyben bonyolult témát találtál amire szerintem Te is tudod a válaszokat. Azt már az elején szögezzük le szerintem nyugodt lelkiismerettel, hogy egy rejtőzködő társadalmi csoportról beszélünk. Ezen csoport 95-99% egyáltalán nem nyílvánít véleményt. A fennmaradó 1-5%-nak egy nagyon kevés %-a aki próbálja kifejezni nem tetszését és természetesen azt is nem ott ahol ezt kéne. Nem árulok el szerintem nagy titkot azzal, hogy nagyobb társadalmak sem ölnek bele nagyobb pénzt a vizsgálatokba. Szerintem a mai napig is van üzlet az Országban. Sőt a KHW is engedélyeztetné a kazánjait de minek is ölbe bele rengeteg pénzt? Attól még a Vaperek 99,5%-a a kici, occó clónt vennék. Ès ugyan ez vonatkozik minden másra is.
7 kedvelés
Szervusz! Első körben akkor röviden probàlom ès reàlissan lereagàlni ezt a kèrdèsd …Nah làssuk hmm azt hogy mèdia mit add le legyen az ràdio ,tv stb hàt arra most mint vèlemèny nyilvànitàst nem tennèk mert könnyen meglehet hogy olyan szavakkal illetnèm hogy mèg a szamàr is elszègyelnè magàt…Nah viszatèrve a lènyegre
Nah most vagy valami orvosi csodàk lehetünk hogy mèg mindig èlünk virulunk,vagy szimplàn csak a tèny az hogy semmivel sem tudjàk lejàratni a vapet mint ilyen olyan tudományos alàtamasztàs nèlküli megnyilvànulàsokkal 
Nah èn egy egyszerű pornèp gyermeke vagyok idestova 16- ik ève vapelek
ès èlek virulok ,sőt megvàltozott az èletvitelem teljesen Akkor hogy is van ez
ha megàllnà a helyèt amit a mèdia terjeszt meg egykèt úgynevezett Dr bàcsik,kvàzi màr nem kellene az èlők soraiban lennem ,( lennünk) Tehàt bàtran kijelentem,magam nevèben ès azok vapetàrsaim nevèben akik szintén règota vapelnek hogy nem kell felülni minden olyan dolgoknak ,alà nem tàmasztott orvosi vèlèmènyeknek aminek nincs megalapozotsàga ès konrèt eredmènye …
10 kedvelés
Mi nem állunk sorba, mi csak nyomjuk az entert…
6 kedvelés
Én, kérem szépen, 25 evig szívtam az analógot. A végére (mielőtt váltottam vape-re, és beszélek itt az utolsó 1-2 évről), szóval, nekem szinte mindennap megfájdult a fejem. Volt, hogy nem épp mindennap, de max ha ma nem akkor holnap igen. Amióta vépelek, azóta egyszer sem fájt a fejem. Max esetleg egy huzattól, ami a szakmámban normális dolog, mert lehuzott ablakok… stb… huzat… stb…esetleges túlzott stressz helyzet. De nem a cigitől, az tuti biztos.
És, mint azt a múltnap is irtam, h a 3 heti meló alatt elment közel fél liter leves, igy valamelyest kellene lennie valami féle mellekhatásnak… de hála az égnek semmi bajom. Pedig valamelyik mod (az 5-ből ami nálam van folyton), mindig a kezemben van.
Nekem vezetés közben, a tenyerem és a kormánykerék között kivétel nélkül mindig ott van az egyik cuccosom. Másképp meg a motor sem húz ugy ahogy kellene…
Van egy mondás erre az esetre is… “nem kell mindig mindenre odafigyelni”, mert amíg ezen a világon van Hatás, addig visszahatás is lesz. És ahogyan írtatok korábban is, itt a marketing hatalmas szerepet játszik. Hacsak nem csupán arról szól ez az egész duma…
11 kedvelés
Ez a fejfájás dolog nálam is sűrűbben volt előtte…
8 kedvelés
Erről beszélek… ezek szerint nem csak én jártam igy egyedül…
7 kedvelés
De aztán írattam fel fájdalomcsillapítót…
Amúgy tuti, hogy összefügg a cigi felszabadult vegyületeivel, ami a vape-ban nincs/kevésbé van jelen.
8 kedvelés
Na, majd a kollégánk ha olvassa, mit fog erre írni? 
6 kedvelés
Az előbb volt a kazánfelújítási program. Közben eszembe jutott, hogy a vaperek a zászlóra tűzhetik, hatékonyan küzdünk a klímaváltozás ellen. Én a 3 kazánból 1 g kokszot biztosan kidobtam a kukába. Ez éves szinten 52 g tiszta szén, ami nem fordul vissza semmilyen körforgásban széndioxiddá, vagyis ennyitől megszabadítom a környezetet. Aztán az ördög tudja, mennyi vaper lehet, de ez világszinten már komoly tényező:)
5 kedvelés
Szerintem, meg az egyetlen szál analógban van az több mint 1 gramm. Mert ami dohány van egyetlen szál analógban, annak a többsége mind károsan ható anyag. És minimális benne a tiszta dohány…
6 kedvelés
Amikor mondtam futófórumon, hogy szenior OB-n lettem első, 5k futásban, a hű de egészségesen élők között, akkor megkaptam azt, hogy a vape pedig rohadt káros, csak én vagyok még ennek ellenére is jó
9 kedvelés
Én szerintem nem kell elhinni mindent! Pont minap láttam a 20 éve gőzölgő tagunkat (Imre Gin József) aki minden januárba bekeveri az adott évre az adagját. Ha ő nincs rosszabbul mint 20 éve akkor senki.
Emellett ha csak reálisan gondolunk bele, ha valami nagy baj lenne ezekkel, nem kerülne boltba. Semmi féle képen sem. Igen, a kínai előretöltöttek sem. Főleg hogy Kínába a munka és gyártás folyamat illetve az ellenőrzés 100x biztonságosabb mint akár itthon vagy az EU-ban. Erre hoztam is nektek egy gyárlátogatós videót ahol a csóka végigmegy a gyáron és kérdezgeti az ott dolgozókat is amennyire tudja. (LINK ITT- angolul van) szerintem érdemes megnézni, ha valaki nem látta még.
Ez csak is arról szól, hogy a korány gazdagodjon valahogyan, semmi másról. SK-ba is azért vezették be rá az adót mert 1.) EU 2.) érdekük a több pénz, ha már mi is átjárkálunk, hogy az országuk a befolyt adókból jobban teljesítsen. Ez az amit amúgy itthon is felfoghatnának.
A sok kis h.gyerek mitől veszti életét stb, úgyse derül ki. Mindenki arraterelgeti a szálait amerre akarja.
A szmog előbb fogja megölni az embert mint a vízgőz, maradjunk annyiban…
Nekem ez a véleményem erről.
Szép napot mindenkinek!
8 kedvelés
Szervusz Robi !
Persze , hogy nem egyedi eset ! Amíg nem váltottam, heti 3-4-5 nap fájt a fejem , gyógyszer nélkül el sem mertem indulni. Váltás óta Évente 1-2 alkalom, de az is olyan, hogy nem igényel gyógyszert… 
Kopp, kopp, kopp. Lekopogtam… 
9 kedvelés
És a bronzbarna bal alkar…
7 kedvelés
De csakis a bal alkar.
7 kedvelés
Folytatás…
Matt Ropernél valami nagyon beakadt mert publikált egy másik cikket is Február 23-án ami elég nagy port kavart:
De, hogy valami értelmeset is olvassunk, a Planet of the Vapes is reagált erre az egészre egy cikkel.
Itt tudjátok elolvasni (támogassuk őket egy megtekintéssel):
Csatolok egy fordítást is:
A Daily Mirror közzétett egy cikket a “vape horrorról”, amelyben egy kiadatlan, szakmailag nem lektorált tanulmány eredményeit használta fel a hazugságok alátámasztására. A Planet of the Vapes megvizsgálta ezt a cikket, és cáfolja a hamis állításokat, amelyeket Matt Roper, a Mirror vezető rovatírója és Dr. Maxime Boidin, a rangos Manchester Metropolitan Egyetem szívrehabilitációs főelőadója tett.
A cikk megjelenése óta más médiaplatformok is átvették, így a félretájékoztatás mostanra minden regionális újságban terjed, beleértve a The Mail, Yahoo News, The Express, LADbible, Joe.co.uk, az Evening Standard és a Daily Record híroldalait is.
A tanulmány terveit még 2023-ban jelentették be, amikor a Manchester Metropolitan Egyetem így nyilatkozott: “Az elektronikus cigaretták – közismert nevükön e-cigaretták vagy vape-ek – az elmúlt évtizedben egyre népszerűbbé váltak, mivel egészségesebb alternatívának tartják őket a hagyományos cigarettához képest.”
“Mivel azonban viszonylag újak a piacon, nagyon kevés kutatás készült arról, hogy a vapelés milyen hosszú távú hatással van az egészségre.”
“A kutatók úgy vélik, hogy bár a vapelés valószínűleg kevésbé ártalmas, mint a dohányzás, a rendszeres használata még így is jelentős egészségügyi hatásokkal járhat.”
A Mirror cikkében Boidin azt állítja: “A vapelés veszélyesebb lehet a szervezetre, mint a cigaretta – a hosszú távú használók demenciának, szívbetegségeknek és szervi elégtelenségnek vannak kitéve.”
Ez egy apró tanulmány, így az eredmények nem támaszthatnak alá széles körű állításokat.
A vizsgálatban mindössze 20 vaper, 20 dohányzó, valamint egy 20 fős kontrollcsoport vett részt, akik egyáltalán nem dohányoznak.
A tanulmány eleve elfogult volt
Maxime Boidin már előzetesen feltételezte, hogy a vapelés hasonló kockázatokkal jár, mint a dohányzás: “Tanulnunk kell a hagyományos cigarettákkal kapcsolatban az 1980-as években elkövetett hibákból és el kell kerülnünk ezek megismétlését az e-cigaretták esetében.”
Boidin ráadásul előre megjósolta az eredményeket és azt a merész kijelentést tette: “Bár kutatásunk csak körülbelül 18 hónap múlva lesz publikálva, reméljük, hogy eredményeink hozzájárulnak az e-cigaretták értékesítésére vonatkozó irányelvek és szabályozások kialakításához a jövőben.”
A tanulmány nem vizsgálta a vapelés hosszú távú hatásait
A kutatás mindössze 12 hónapig tartott.
Nevetséges állítás a vapelés okozta halálesetről
A Mirror tényként közli, hogy a Hollyoaks sorozat sztárja, Paul Danan halálát “túlzott vapelés” okozta. Ez csupán anekdotikus állítás és egyetlen orvosi szakvélemény sem támasztja alá.
“Más megdöbbentő esetek is napvilágra kerültek: összeesett tüdők, ájulás vagy rémisztő zöld folyadék hányása, amelyet a túlzott vapeléshez kötnek” – folytatja Matt Roper.
Ez teljes képtelenség és tudományosan semmivel sem igazolható.
A Public Health England nem létezik
Ez is jól mutatja, milyen lazán kezeli az igazságot Matt Roper – folyamatosan hivatkozik a Public Health Englandre, holott ez a szervezet 2021. október 1-jén megszűnt és helyét az UK Health Security Agency vette át. Ha még egy ilyen alapvető tényt sem képes helyesen közölni, akkor milyen remény lehet arra, hogy a tudományt illetően pontos lesz?
Dr. Maxime Boidin nem érti a nikotin önszabályozást
Matt Roper ezt írja: “[Boidin] úgy véli, hogy a vapelés valójában veszélyesebb lehet, mint a dohányzás, mert sokkal nehezebb tudni, mikor kell abbahagyni.”
A vaperek önszabályozzák a nikotinbevitelt. Addig használják a készüléküket, amíg a vérükben el nem éri a megfelelő nikotinszintet. Ezután abba is hagyják a vapelést, mert ha tovább folytatnák, rosszul éreznék magukat. Az az állítás, hogy a vaperek folyamatosan használják a készülékeiket, egyszerűen hamis.
Boidin nem érti, miért hatékony a vape a dohányzásról való leszokásban
A Mirror cikkében azt állította, hogy a vape eszközöket csak receptre kellene adni (mint Ausztráliában, ahol egy ideig dolgozott) és szerinte a vape eszközöket csak rövid ideig kellene elérhetővé tenni a dohányosok számára.
A vape háromszor hatékonyabb lehet, mint a hagyományos nikotinpótló terápiák (NRT), Peter Hajek kutatása szerint. Ennek oka, hogy a vape-et hosszabb távon használják, így megelőzi a visszaszokást a dohányzásra. Ha korlátoznák a vapelés időtartamát, az pont ezt az előnyt semmisítené meg és magasabb visszaszokási arányhoz vezetne.
Tudományos háttérrel nem rendelkező politikusokat téveszt meg a félretájékoztatás
Rachael Maskell azt nyilatkozta: "Most már ismerjük a vapelés hosszú távú hatásait.” – valójában nem ismerjük és ez a tanulmány sem szolgáltat ilyen információt. Azt is hozzátette: “Ez a tanulmány tovább bővíti a bizonyítékok körét arra vonatkozóan, hogy a vapelés jelentős károkat okozhat az emberi szervezetben.” – Ez egész biztosan nem igaz.
Miért nem érvényesek ezek az állítások?
A tanulmány kisméretű minta alapján készült, rövid ideig tartott és még nem is publikálták – tehát egyik szakértő sem tudta szakmai ellenőrzés alá vonni Boidin módszertanát, eredményeit és következtetéseit.
Amikor tavaly egy hasonlóan pánikkeltő tanulmányról jelentek meg hírek, Rachel Richardson, a Cochrane Methods Support Unit vezetője így nyilatkozott: "Több ok is van arra, hogy óvatosan kezeljük ennek a kutatásnak az eredményeit és azt, ahogyan a sajtóközlemény megfogalmazta őket. Az alábbiakban néhány főbb korlátozást sorolok fel.
“Először is, ez egy kiadatlan kutatás, tehát független tudósok még nem vizsgálták meg az alkalmazott módszereket és eredményeket. A szakmai lektorálás a tudományos folyamat egyik kulcsfontosságú része és komoly aggály, hogy ezeket az eredményeket ennek hiányában terjesztik széles körben.”
“Másodszor, az a tény, hogy a tanulmány szerzői összefüggést találtak a fiatalok fizikai teljesítőképessége és a vapelés között, nem jelenti azt, hogy a vapelés csökkenti a sportteljesítményt. Számos egyéb tényező is közrejátszhat: például lehet, hogy a vaperek eleve kevesebbet sportolnak, mint azok, akik nem vapelnek. A kutatók megjegyezték, hogy minden vizsgált csoport “fizikailag aktív” volt, de ez még mindig nem zárja ki a testmozgás mennyiségében meglévő jelentős különbségeket. Fontos kiemelni, hogy a minta rendkívül kicsi volt, így nem reprezentálja az összes fiatalt, aki vapel vagy nem vapel.”
Hibás önkéntesválasztási kritériumok
Ráadásul a vizsgálatba való bekerüléshez minimum három hónap dohányzás/vapelés, valamint három hónap absztinencia volt a követelmény. Ez nem elégséges. Az összes hiteles kutatás és egészségügyi forrás szerint a dohányzás abbahagyása után évek kellenek ahhoz, hogy az előző dohányzási szokások ne torzítsák az egészségügyi mérések eredményeit. Dr. Boidin kutatásában azonban ezt figyelmen kívül hagyták, ami az egész tanulmány hitelességét megkérdőjelezi.
Matt Roper cikkének hatása
A Mirror weboldalán egy közvélemény-kutatás szerint a válaszadók 72%-a aggódik a vapelés miatt, minden valós indok nélkül – pusztán Roper félrevezető munkájának köszönhetően.
2023-ban az Action on Smoking and Health (ASH) szervezet felszólította a médiát, hogy felelősségteljesebben kezeljék a vapeléssel kapcsolatos híreket, és forduljanak hozzájuk szakmai véleményért, mielőtt negatív tartalmakat publikálnak.
Az ASH még egy útmutatót is készített az újságírók számára a vapeléssel kapcsolatos tévhitekről, hogy elkerüljék az olyan hamis állítások nyomtatásba kerülését, mint például “A nikotinos vapelés károsabb, mint a dohányzás.” Úgy tűnik, Roper vagy nincs tisztában ennek létezésével vagy szándékosan figyelmen kívül hagyta.
Olyan kiadatlan és szakmailag nem lektorált tanulmányokra építve közölni cikkeket, amelyek tudományosan nem megalapozottak, erkölcstelen – különösen akkor, amikor az ilyen cikkek csak azt eredményezik, hogy a dohányosok továbbra is a cigarettánál maradnak. Ráadásul az ilyen áltudományos rémhírek azokat a politikusokat is befolyásolják, akik már eleve elfogultak a vapeléssel szemben és rossz törvényeket hoznak.
Ez életekbe kerül.
írta:
Dave Cross
16 kedvelés
Nekem csak annyi véleményem van erről az úgynevezett műsorról, amit persze nem hallottam,DE igazán hitelesebb lett volna, ha néhány vépert is meghívnak a stúdióba, akik már évek óta vépelnek,ès például az egészségi állapotukról kérdeztèk volna Őket.
Így ez az egèsz nem èr számomra egy kalap sz@rt sem.
13 kedvelés
Pont én sem hallgattam őket,de mindenki a saját egészségéről tudja már hogy most jobb a közérzete vagy étvágya,vagy amikor dohányzott 
Nem foglalkozok senki véleményével,én tudom a magamét
14 kedvelés
Nemcsak nála akadt be
Úgy tűnik nagyon jó pénzt és/vagy klikk számot hozhat egy-egy “vape horror” cikk manapság.
Mai napi LPV (LöPötyi) shop hírlevelének végén is volt egy link, hogy egy francia magazin ok nélkül riogatja a vapereket és az ő cikkükre reagált a Vaping Post, lásd alább.
Az utolsó pár mondat fordítását bemásolom ide
Ebben az összefüggésben, és figyelembe véve a 60 Millions de Consommateurs (az újság) pénzügyi helyzetét, hibáztathatjuk őket ezekért a feleslegesen riasztó címsorokért? Igen is, meg nem is.
Nem, mert természetes, hogy megpróbálnak előfizetőket szerezni, amikor annak a magazinnak a léte forog kockán, amelyben dolgoznak. És azért sem, mert manapság a legtöbb média ezt a módszert alkalmazza – pedig korábban ez a szenzációhajhász sajtóra volt jellemző, amelynek publikációi mindig is megkérdőjelezhető minőségűek voltak.
Másrészt viszont a magazin igenis hibáztatható a témaválasztás miatt. Az e-cigarettákkal kapcsolatos félelemkeltéssel a 60 Millions de Consommateurs azt kockáztatja, hogy megijeszti a dohányosokat, és ezzel hozzájárul ahhoz, hogy a hagyományos dohányzásnál maradjanak – egy olyan szokásnál, amely világszerte évente több mint nyolcmillió ember halálát okozza.
10 kedvelés
Tegnap óta pontosan ez a gondolat járkál a fejemben, én nem tudtam ilyen szépen megfogalmazni.
Mi itt egymás közt beszélhetünk, any@zhatunk ilyen adások, cikkek miatt, de sajnos ezek az infok már nem jutnak ki ugyanolyan széles réteghez, közönséghez mint az eredeti félrevezető / téves / elfogult téma vagy épp “fizetett” vélemény (mert a dohánylobbi keze is benne lehet, nem kicsit…).
És ha még jön is ezekre válasz, pl.internetes vape újságok, fórumok, az “átlag tömeget” az már nem érdekli mert nincs benne szenzáció, uncsi a sok tudományos szöveg stb. vagy épp nem kap akkora nyilvánosságot.
És itt kanyarodok vissza a fentebb idézett gondolathoz.
Ilyen cikkek miatt (is) olyan a vape (köz)megítélése amilyen… ami viszont nagyon fontos lenne ahhoz hogy ne “rúgjanak mindig belénk” hanem támogató szabályzással élhetőbbé tennék ezt az alternatívát
9 kedvelés