Ah ha… alors c’est ici que l’on prépare cette drôle de poudre blanche
3 « J'aime »
5 « J'aime »
Salut.
Ah, je comprends, ou pas. La cigarette est autorisée !
La fumée de cigarette contient plus de 7000 composés chimiques, dont au moins 70 sont prouvés cancérigènes, et des centaines sont toxiques. Le tabagisme endommage presque tous les organes du corps et est responsable d’environ 90 % des décès par cancer du poumon.
5 « J'aime »
Ce n’est pas par hasard que j’ai cité de la fin de l’article qui a soutenu sa création. 
J’ai l’habitude de dire que les chiffres ne mentent pas, apparemment. Il y a des données sur le nombre de décès chaque année attribuables au tabagisme traditionnel (environ 8 millions dans le monde, dont 1 million de fumeurs passifs).
La cigarette électronique a également près de 15-20 ans d’existence. Combien de décès lui sont attribuables ? Même en comptant la mauvaise utilisation des batteries et des appareils, la consommation de drogues et autres “breuvages”, ils sont dérisoires. Bien sûr, seul l’air pur est sain, mais d’après ce qui précède, même si elle était 10 % moins nocive que l’analogique, elle ne devrait pas être persécutée, mais produite et commercialisée dans des cadres réglementés et contrôlés. (On n’aurait alors plus à craindre les origines et compositions douteuses.) Bien sûr, ils ont rusé en disant qu’il faut persécuter l’électronique parce que c’est une “porte d’entrée vers la drogue”, donc “pour protéger les jeunes”. Eh bien oui, il vaut mieux qu’ils s’habituent directement à l’un des produits de Phillip Morris… Le commerce est le commerce… 
Pour l’instant, l’analogique est le plus gros business (la vie humaine n’a pas d’importance).
9 « J'aime »
Moi, alors que je vis mes 20 ans depuis le Covid, le peuple moyen ne compte plus du tout… et pourtant, nous sommes très nombreux… les 10 000 premiers ont pris goût au sang.
5 « J'aime »
Oh là là. Métaux lourds. Une quantité 6000 fois supérieure, aïe aïe aïe. On y trouve des matériaux qui sont très difficiles à obtenir, même dans les cercles industriels, pour ces soi-disant entreprises florissantes. Sans parler de quelqu’un qui achèterait en quantité industrielle. D’ailleurs, peut-être que je suis distrait, mais je n’ai pas vraiment vu le type de métaux.
Liste des métaux lourds
Les métaux lourds sont des métaux et des métalloïdes, généralement 4x plus denses que l’eau, qui peuvent être toxiques même à faible concentration et s’accumulent dans l’environnement. Les métaux lourds les plus importants en termes de toxicité sont le plomb (Pb), le mercure (Hg), le cadmium (Cd), l’arsenic (As - métalloïde), le chrome (Cr), le nickel (Ni), le cuivre (Cu), le zinc (Zn), ainsi que le cobalt (Co) et le sélénium (Se).
Métaux lourds les plus connus et les plus toxiques :
Plomb (Pb) : Peintures, batteries, carburants (anciennement).
Mercure (Hg) : Thermomètres, plombages dentaires (amalgame), émissions industrielles.
Cadmium (Cd) : Piles, engrais, fumée de tabac.
Arsenic (As) : Eau potable, pesticides.
Chrome (Cr) : Galvanisation, procédés industriels.
Métaux lourds supplémentaires mesurables dans l’environnement :
Cuivre (Cu)
Nickel (Ni)
Zinc (Zn)
Cobalt (Co)
Sélénium (Se)
Molybdène (Mo)
Aluminium (Al)
Béryllium (Be)
Thallium (Tl)
Antimoine (Sb)
Parmi ceux-ci, lequel pénètre encore dans les productions sous une forme non réglementée ? Cuivre, zinc, nickel, aluminium 
tous les jours. Je pense que quelqu’un a été frappé par la correction de la stupidité ici. Le marché noir est une formulation intéressante. Il est vrai que cela pourrait être le cas si le pays concerné a déclaré son commerce inadéquat. Mais cela est fabriqué quelque part sur une base, et puisqu’il est fabriqué, il doit répondre à certaines normes.
Norme comme concept
Une norme est un document technique créé ou approuvé par un organisme reconnu et accepté par consensus, qui s’applique à une activité ou à ses résultats, et qui contient des règles, des lignes directrices ou des caractéristiques générales et réutilisables, dont l’application permet d’obtenir le résultat le plus favorable dans les conditions données.
Les normes hongroises sont régies par la loi XXVIII de 1995. [1]
Autre pays, autre norme. Il existe maintenant des normes commerciales et internationales. C’est pourquoi quelque chose aurait pu quitter les frontières du pays.
4 « J'aime »
Ça n’a jamais compté. Il y en a quelques milliards.
1 « J'aime »
« d’origine incertaine… » - comme pour tout autre produit, n’est-ce pas ??
Et il est interdit d’acheter dans les boutiques en ligne qui s’avèrent fiables…
J’aime aussi l’expression souvent mise en avant « marché noir ». Vu de chez nous, pratiquement tout est considéré comme tel à cause des réglementations… 
8 « J'aime »
C’est à peu près ce qui dérange le lobby du tabac. L’auto-récompense est présente dans tous les segments de la vie. Là où, vivant la routine quotidienne, on aspire à ce que cela rapporte quelque chose, une reconnaissance qui manque à l’employeur, parfois même à la famille, mais dont on rêve quand même. La génération éclairée ressent et recherche des cadeaux moins nocifs, mais qui peuvent être vécus comme une friandise de récompense.
Devrions-nous les pousser vers l’analogue ? Dans ce système de santé où l’on pèse ce par quoi vous avez essayé de rendre supportables les défis inhumains du quotidien… Et de rendre la guérison dépendante de cela.
3 « J'aime »
Je suis désolé que tu aies supprimé ton post, je l’avais encore lu dans la notification par e-mail. Toutes sortes d’opinions ont leur place.
J’ajouterais une petite remarque à cela :
« Et je lis avec tristesse qu’il est encore une conviction qu’il n’a absolument aucun effet néfaste. »
Tu as peut-être lu cela de la part de quelqu’un d’autre, moi-même je souligne toujours que seul l’air de la montagne est sain. Mais si l’électrique est ne serait-ce que 10 % moins nocif que l’analogique, il faudrait le réguler, pas “faire une chasse aux sorcières”.
Concernant l’accoutumance des jeunes.
Plus on l’interdit, plus il devient attrayant. Si l’électrique n’existait pas, que testeraient les mêmes jeunes ? Bien sûr, il ne faut pas le leur populariser comme un hobby inoffensif ou un truc cool, mais de nos jours je lis plus d’articles alarmistes sur l’électrique que sur l’analogique.
4 « J'aime »
J’ai supprimé parce que je me mêlais juste de ce qui ne me regardait pas, et je sais à quel point les gens comme moi sont agaçants. 
Mais c’est aussi réglementé maintenant, c’est une autre affaire que l’on puisse trouver de la mauvaise qualité dans les bureaux de tabac, je n’y achète rien d’autre que de la nicotine, mais je commande. Je suis d’accord qu’ils aient séparé l’arôme et la nicotine, car le goût est attrayant, mais qu’ont-ils accompli avec ça… Je les achète séparément et je les mélange. Le milieu professionnel ne le dira pas, bien qu’ils aient déjà examiné les ingrédients, effectué des évaluations des risques, et je sais qu’il présente un risque sanitaire considérablement plus faible que les cigarettes classiques (il n’est pas nécessaire d’être un scientifique pour cela, s’il n’y a pas de risque cancérigène, c’est déjà moins nocif). Au moment où ils diraient : « nos recherches montrent que la cigarette électronique est 85 % moins nocive que la cigarette classique », à ce moment-là on pourrait s’attendre à ce que ceux qui hésitaient pour une raison quelconque l’essaient. Et je soutiens – et pour cette déclaration, on me lapiderait – que ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas arrêter la cigarette classique devraient pouvoir se voir proposer la cigarette électronique comme alternative de réduction des risques. (Je pense que cela se produira avec le temps. Actuellement, on recommande une thérapie comportementale (en cas de dépendance légère), ou une thérapie comportementale intensive (pour faire face) éventuellement avec un médicament de substitution à la nicotine (sur ordonnance) (en cas de dépendance forte ou très forte). (Cela peut être facilement évalué avec le test dit de Fagerström sur la dépendance à la nicotine.)
Ce que je trouve problématique, c’est la jeune tranche d’âge mentionnée ci-dessus et les arômes. Je passe une demi-journée à l’université, je vois ce que les différentes tranches d’âge utilisent. Et environ en dessous de 23-24 ans, je ne vois pas grand-chose d’autre que les vapes importées de Chine, ce qui soulève la question de la composition inconnue et de la contrefaçon, ce qui est un problème. (La plupart sont d’origine, mais en Chine, combien coûte la contrefaçon de quoi que ce soit ? Quelques milliers de pièces par hasard avec un solvant organique à la place de l’arôme, et le problème est là, mais c’est une autre histoire.) J’en fume aussi parfois, c’est délicieux, c’est ça le problème
En résumé brièvement, car c’est devenu très décousu : Je soutiens la cigarette électronique comme alternative beaucoup moins nocive, mais il faut la cadrer pour que ceux qui n’auraient pas pris l’habitude de la cigarette classique, et pas celle-ci, s’ils n’existaient pas d’arômes, ne s’y habituent pas non plus pour le goût. Et ceux qui ne peuvent pas et/ou ne veulent pas arrêter, qu’ils l’utilisent, mais qu’ils essaient de l’utiliser autant de fois qu’ils fumeraient une cigarette classique par jour. Parce que quand je suis à la maison, ou au bar, elle ne me quitte pas.
5 « J'aime »
L’essentiel a été omis : je suis d’accord avec le lobby du tabac. Qu’ils produisent des liquides de bonne qualité, et ils n’auront pas à craindre leurs revenus.
5 « J'aime »
Eh bien, chez nous actuellement, la réglementation signifie à peu près l’interdiction, ainsi qu’une offre proche de zéro dans les bureaux de tabac. Je suis convaincu que si ce n’était pas illégal, moins de jeunes l’utiliseraient.
S’ils disaient que c’est moins nocif, alors ceux qui hésitaient jusqu’à présent et qui l’essaieraient sont très probablement des fumeurs de cigarettes traditionnelles, donc ce serait un gain net. Et ceux qui ne sont pas fumeurs et qui veulent l’essayer, ils le feront de toute façon. Au moins, ils n’essaieraient pas un produit obtenu clandestinement, venu de je ne sais où.
Avec la « réglementation » à tout crin, ils ont réussi à faire disparaître les boutiques fiables qui étaient en train de se former, où des gens compétents vendaient les produits et pouvaient donner des conseils sur leur utilisation.
Il est juste un peu suspect qu’ils ne se soient pas occupés des cigarettes électroniques tant qu’elles ne représentaient pas une menace pour le business du tabac. Puis est venue la classification de la nicotine comme médicament. Celui qui a eu cette idée savait pertinemment qu’un fumeur ne passerait pas à la cigarette électronique sans nicotine. Le but n’était pas de protéger les jeunes, mais de faire en sorte que les gens restent à la cigarette traditionnelle, qui peut être produite à faible coût et vendue avec un énorme profit. Lorsqu’ils ont orienté les gens vers les bureaux de tabac, ils savaient aussi qu’un buraliste n’allait pas s’embêter avec différents produits quand il y a déjà du profit avec le tabac traditionnel.
Tu dis que personne ne devrait en devenir dépendant à cause du goût. Je ne sais pas, peut-on en devenir dépendant uniquement à cause du goût ? Car on devient dépendant de la cigarette à cause de la nicotine, c’est certain, car elle a mauvais goût. (Bon, il y a des mentholées, mais par exemple, je déteste ça.) Je comprends qu’un fumeur change et arrive à zéro taux de nicotine, mais qu’il continue à l’utiliser par habitude, ou parce qu’il aime bidouiller avec.
Un non-fumeur auparavant, pourquoi deviendrait-il dépendant d’un e-liquide aromatisé sans nicotine ? Il n’y a pas de substance addictive dedans.
Je pense que chez les jeunes, c’est un « hobby » passager. J’ai un fils adulte, il a aussi essayé avec des liquides sans nicotine. Il vapotait de temps en temps pendant un moment, puis il l’a oublié, et j’ai récupéré mon clearomiseur. 
7 « J'aime »
Je suis d’accord. Les règlements sont faits par des gens qui n’ont jamais rien utilisé de leur vie, donc tout ce qui fume est du diable. Si ceux qui y sont passés et en ont tiré des avantages les faisaient, ce serait différent. Mais ici, les réglementations prises purement sur une base professionnelle dans n’importe quel domaine, eh bien… je n’en rencontre pas beaucoup
7 « J'aime »
Il n’est pas nécessaire que celui qui établit les règles soit converti, il suffit qu’il soit ouvert, humain, honnête et qu’il écoute tous les points de vue. Il faut qu’il veuille connaître ce qu’il veut réglementer.
Je serais heureux de payer même plus cher pour les appareils et le liquide si je savais que je pouvais acheter légalement des produits testés auprès de personnes compétentes. Malheureusement, je ne vois aucun mouvement dans cette direction au fil des années, seulement une tendance à l’interdiction, à l’impossibilité de fonctionner, et bien sûr, à l’imposition/augmentation des taxes.
5 « J'aime »
Un nouvel article du genre « Tenez, voilà du vent ! » :
2 « J'aime »
On ne recherche pas des ingrédients nocifs aussi vigoureusement dans les saucisses, les soupes instantanées, les carburants, etc. 
Mais cela marque bien les esprits : l’ecigarette est nocive.
(Ah, et la guerre et les migrants)
1 « J'aime »
La vie scientifique et administrative nationale ne veut pas non plus connaître. Parce qu’alors il serait révélé, wow, qu’il n’y a rien dedans et on ne pourrait pas effrayer le peuple moins éclairé. Et puis un test, pff, ça coûte de l’argent et du temps. Une seule analyse prend 2 minutes à la centrifugeuse, après quoi elle est évaluée, que le salaire horaire du technicien de laboratoire soit de 3k . Si quelqu’un en EU l’a déjà examiné, ça ne nous convient pas. Non, non, qu’un autre pays le dise. Une voiture inspectée à l’étranger n’est pas non plus la bonne, car selon eux, cela retire de l’argent à l’État et à l’inspecteur 
.
5 « J'aime »
C’est pratiquement le même article. Le client est aussi le même.
5 « J'aime »
C’est encore eux qui s’inquiètent pour notre santé. Oh, comme ils nous
6 « J'aime »