Ki mit rendelt? Ki mit kevert? 2.0

[BV-Hill (Hill)]

Zoli76 és Kinga javaslatait figyelembe véve újratekertem. Sikereket értem el azzal, hogy nincs az égett íz és megszűnt a fojtó hatás. Nagy köszönet ezért mindkettőtöknek! Az íz azonban csak az első és második slukknál volt ízekben gazdag, utána már nem és azóta sem. Ennek okában viszont úgy gondolom, megvilágosodtam. Az összerakást megelőző vatta nedvesítésnél kap a leves fűtőszálas része közvetlenül a levesből, utána már csak a palást résén kapja azt, amit a vatta közvetít a kb 8 mm-es úthosszon. A vatta ennek során úgy működik, mint egy kromatográfiás oszlop, vagyis jó részt szétválasztja az ízeket adó alkotókat, így azok a gőzben kevésbé jelennek meg, mint pl. a podok gyári porlasztóinál, hiszen ott talán még az 1mm-t sem éri el a vatta (szövet) és a tekercs közötti vastagság. Értelemszerű tehát az, hogy egy RTA-nak eleve nem lehet olyan széles ízvilága, mint egy gyári porlasztónak. Lehetne ugyan, ha sokáig maradna a vatta és a tekercs együtt. Lehet, hogy ez a betörési idő? Mert a PG/VG mint oldószer, gyorsabban halad a vattában, mint a jóval nagyobb molekulákból álló oldott aroma, ezért az a molekula tömeg arányában arányosan lassabban vándorol a vattában, ún. vándorló foltokat képez benne. Előbb-utóbb elérik a fűtőszálat az egyes illat és íz összetevők, de a levesben lévő aránytól eltolódva. Egy idő múlva valószínűleg kialakulna egy olyan állapot, amikor már telt ízek jönnek, viszont akkorra már bizonyára csereérett lesz a fűtőszál és vatta kombó. Azért működik ez, aki ezzel kezdte és ehhez szokott hozzá. A hiba bennem van, mert én várnám a podoktól megszokott teljes ízvilágot. Erre még valamelyest gyógyír lehet más típusú vatta. Még kísérletezem majd azokkal is, mert biztosan ki lehet hozni a legjobbat. Az RTA előnye a masszív felépítéséből jön és abból, hogy kevésbé gyártó függő a hosszú távú mőködőképességének fenntarthatósága, de szerkezeti kialakításából adódóan nem érheti el az íze a gyári porlasztós cuccok ízvilágát, ebben 90 %-ban biztos vagyok.