Francuski profesor Bertrand Dautzenberg opublikował książkę pt. „Arrêtons de fumer” („Przestańmy palić”), poświęconą nowoczesnemu podejściu do rzucania palenia. Pulmonolog podkreśla znaczenie całkowitej rezygnacji z palenia tytoniu oraz rolę wapingu jako narzędzia redukcji szkód.
Profesor Bertrand Dautzenberg, były ordynator szpitala Pitié-Salpêtrière w Paryżu, wydał 15 października swoją nową książkę pt. „Arrêtons de fumer”. Opierając się na wieloletnim doświadczeniu klinicznym i konsultacjach z palaczami, pulmonolog krytykuje sztywne, oparte na poczuciu winy tradycyjne metody rzucania palenia, postulując w zamian empatię i pozytywne wzmocnienie.
Ekspert uważa bezdymną podaż nikotyny, a w szczególności e-papierosy, za jedno z najskuteczniejszych narzędzi zastępujących palenie. Podkreśla, że waping stanowi skuteczną alternatywę, pozwalającą jednocześnie na zachowanie przyzwyczajeń ruchowych. Dautzenberg wskazuje również, że około dziesięć procent palaczy pozostaje trwale uzależnionych od nikotyny z przyczyn genetycznych, dlatego w ich przypadku długotrwałe stosowanie produktów o znacznie niższym ryzyku jest niezbędne.
Doceniając pracę specjalistycznych sklepów, autor sugeruje także możliwość dystrybucji alternatywnych produktów w aptekach. Jego zdaniem pozwoliłoby to na celowe stosowanie produktów o zawartości nikotyny wyższej niż obowiązujący w Unii Europejskiej limit 20 mg/ml, pomagając dorosłym, którzy mają trudności z rzuceniem palenia i dla których obecne stężenia są niewystarczające.
W skrócie
- Ukazała się książka profesora pulmonologii Bertranda Dautzenberga pt. „Arrêtons de fumer”.
- Autor zamiast wzbudzania poczucia winy kładzie nacisk na empatię i bezdymne zastępowanie nikotyny.
- Uważa e-papierosy za niezwykle skuteczne narzędzie redukcji szkód w eliminacji palenia.
- Proponuje zbadanie możliwości dystrybucji aptecznej, co umożliwiłoby zaopatrzenie osób potrzebujących poziomu nikotyny powyżej 20 mg/ml.
Źródło: VapingPost FR (fr.vapingpost.com)
Podsumowanie zostało przygotowane przez sztuczną inteligencję na podstawie oryginalnego artykułu.
a poza tym, łatwo ją zaatakować, bez względu na to, jak bardzo ma rację. Prawdziwie pozytywnymi recenzentami książki mogliby być inni zwolennicy aspektów zdrowotnych.