Ahha….szóval itt készül az a fura, fehér por 
….
3 kedvelés
5 kedvelés
Sziasztok.
Ja értem, vagy mégsem. A cigaretta megengedett!
A cigarettafüst több mint 7000 kémiai vegyületet tartalmaz, amelyek közül legalább 70-ről bizonyított, hogy rákkeltő (karcinogén), és több száz mérgező (toxikus) hatású. A dohányzás a szervezet szinte minden szervét károsítja, és a tüdőrákos halálesetek mintegy 90%-áért felelős.
5 kedvelés
Nem véletlenül idéztem a cikk végéről, hogy kinek a támogatásával készült. 
Azt szoktam mondani, hogy a számok nem hazudnak állítólag. Vannak adatok, hogy évente hány halálozás köthető a hagyományos dohányzáshoz (a világon nagyjából 8 millió, ebből 1millió passzív dohányos).
Az elektromos cigaretta is lassan 15-20 éves múlttal rendelkezik. Hány haláleset is köthető hozzá? Még ha beszámolom a rossz akku- és készülékhasználatot, a kábítószer és egyéb “pancsok” használatát, akkor is elenyésző. Természetesen csak a hegyi levegő egészséges, de a fentiek alapján, akár ha csak 10%-kal lenne kevésbé káros, mint az analóg, már nem üldözni kéne, hanem szabályozott, ellenőrzött keretek közt gyártani és forgalmazni. (Akkor mindjárt nem kéne tartani a kétes eredettől és összetételtől.) Persze, ravaszul kitalálták, hogy azért kell üldözni az elektromost, mert “kapudrog”, szóval a “fiatalok védelmében”. Hát ja, jobb is, ha egyből Phillip Morrisék valamelyik termékére szoknak rá…Az üzlet az üzlet… 
Egyelőre az analóg a nagyobb üzlet (az emberélet nem számít).
9 kedvelés
Én, ahogy megélem a 20-as éveket a Covid óta, már semmiben nem számít az átlag nép…pedig van belőlünk jó sok….vérszemet kapott a felső 10.000.
5 kedvelés
Juj meg jaj . Nehéz fémek . 6000x es mennyisége áááááá. Olyan anyagok kerülnek bele ami ipari körben is nagyon nehezen beszerezhető az ilyen általuk állított zúg cégek részére. Nem hogy ipari mennyiségben vásároljon valaki . Egyébként lehet én vagyok figyelmetlen de nem nagyon láttam a fémek típusát.
Nehézfémek listája
A nehézfémek olyan, jellemzően víznél 4x nagyobb sűrűségű fémek és félfémek, amelyek kis koncentrációban is mérgezőek lehetnek, és a környezetben felhalmozódnak. A legjelentősebb toxikus nehézfémek az ólom (Pb), higany (Hg), kadmium (Cd), arzén (As - félfém), króm (Cr), nikkel (Ni), réz (Cu), cink (Zn), valamint a kobalt (Co) és szelén (Se).
Legismertebb és legtoxikusabb nehézfémek:
Ólom (Pb): Festékek, akkumulátorok, üzemanyagok (korábban).
Higany (Hg): Hőmérők, amalgám tömések, ipari kibocsátás.
Kadmium (Cd): Elemek, műtrágyák, dohányfüst.
Arzén (As): Ivóvíz, növényvédő szerek.
Króm (Cr): Galvanizálás, ipari folyamatok.
További, környezetben mérhető nehézfémek:
Réz (Cu)
Nikkel (Ni)
Cink (Zn)
Kobalt (Co)
Szelén (Se)
Molibdén (Mo)
Alumínium (Al)
Berillium (Be)
Tallium (Tl)
Antimon (Sb)
Ezek közül mi az ami még szabályozatlan formában bejut a termelésekbe ? Réz , cink , nikke, alumánium minden napos . Szerintem itt valakit megmaszíroztak a hülyeség korbácsával. Feketepiac érdekes megfogalmazás. Igaz lehet abban az esetben ha az adott ország nem megfelelőnek nyilvánította a kereskedelmét . De azt valahol valami alaplyán gyártyák és bizony mivel gyartyák így bizonyos szabványoknak meg kell felelnie.
Szabvány mint fogalom
szabvány elismert szervezet által alkotott vagy jóváhagyott, közmegegyezéssel elfogadott olyan műszaki (technikai) dokumentum, amely tevékenységre vagy azok eredményére vonatkozik, és olyan általános és ismételten alkalmazható szabályokat, útmutatókat vagy jellemzőket tartalmaz, amelyek alkalmazásával a rendező hatás az adott feltételek között a legkedvezőbb.
A magyar szabványokat az 1995. évi XXVIII. törvény szabályozza.[1]
Más ország más szabvány. Ugyan már kereskedelmi és nemzetközi szabvány van. Emiatt hagyhattaja el az ország határokat valami .
4 kedvelés
Sohasem számított. Van pár milliárd.
1 kedvelés
“a bizonytalan eredetű…” - mint bármi más termék esetében, nem??
A megbízhatónak bizonyuló webshopokból meg tilos vásárolni…
Tetszik a sokat hangsúlyozott “fekete piac” kifejezés is. Itthonról nézve gyakorlatilag szinte már minden annak számít a szabályok miatt… 
8 kedvelés
Nagyjából pont ez szúr szemet a dohány lobbinak. Az élet minden szegmensében jelen van az önjutalmazás. Ahol a hétköznapok mókuskerékét megélve vágyva arra, hogy ezért jár valami, egy elismerés, ami elmarad a munkáltatótól, néha a családtól is, de mégis csak vágyunk rá. A felvilágosult generáció érzi és keresi a kevésbé káros, de jutalomfalatként megélhető ajándékokat.
Szorítsuk őket az analóghoz? Abba az egészségügyben, ahol mérlegre teszik, hogy mivel próbáltad elviselhetővé tenni magad számára a hétköznapok embertelen kihívásait… És a gyógyítást ettől teszik függővé.
3 kedvelés
Sajnálom, hogy törölted a bejegyzésedet, az e-mailes èrtesítésben még olvastam. Mindenféle véleménynek helye van.
Ehhez fűznék egy kis megjegyzést:
“És szomorúan olvasom, hogy még mindig meggyőződés, hogy abszolút nincs káros hatása.”
Lehet, hogy mástól olvastál ilyet, én magam mindig hangsúlyozom, hogy csak a hegyi levegő egészséges. Ám ha az elektromos akár csak 10%-kal kevésbé káros, mint az analóg, akkor szabályozni kéne, nem “boszorkányüldözni”.
A fiatalok rászokásáról.
Minél jobban tiltják, annál vonzóbb. Ha nem lenne az elektromos, ugyanazok a fiatalok vajon mit próbálnának ki? Természetesen ne népszerüsítsük számukra, mint ártalmatlan hobbit, vagy menő dolgot, de manapság több riogató cikket olvasok az elekromosról, mint az analógról.
4 kedvelés
Töröltem, mert csak beleokoskodtam, és tudom milyen idegesítőek az olyan emberek, mint én. 
De most is van szabályozva, más kérdés, hogy gyenge minőséget lehet kapni a dohányboltokban, a nikotinon kívül én sem veszek onnan semmit, hanem rendelek. Azzal egyetértek, hogy az aromát és a nikotint különválasztották, mert az íz a vonzó, de mit értek el vele… Megveszem külön-külön és összekeverem. Nem fogja kimondani a szakma, pedig már vizsgálták az összetevőket, kockázatbecslést is végeztek, és tudom, hogy lényegesen alacsonyabb egészségkockázat tartozik hozzá, mint a klasszikus cigihez (ehhez nem kell tudósnak lenni, ha nincs rákkeltő kockázat, már kevésbé káros). Abban a pillanatban, hogy kimondanák: “kutatásaink szerint az e-cigaretta 85%-kal kevésbé káros, mint a klasszikus cigaretta”, abban a pillanatban lehetne számítani arra, hogy aki eddig valamiért ódzkodott tőle, az kipróbálná. Én pedig azt pártolom - és ezért a kijelentésemért megköveznének - hogy aki nem akar, vagy nem tud leszokni a klasszikus cigarettáról, annak lehessen ajánlani az e-cigit, mint ártalomcsökkentő alternatívát. (Szerintem ez idővel be fog következni. Jelenleg magatartásterápiát (alacsony szintű függőség esetén), vagy intenzív viselkedésterápiát (megküzdés) esetleg nikotinpótló gyógyszerrel (vényköteles) javasolnak (erős vagy nagyon erős függőség esetén). (Az ún. Fagerström nikotinfüggőségi teszttel könnyen felmérhető.)
Amit problémásnak tartok, az a fent említett fiatal korosztály és az ízek. A fél napomat az egyetemen töltöm, látom, hogy a különböző korosztályok mit használnak. És kb. olyan 23-24 éves kor alatt nem nagyon látok mást, mint a Kínából behozott vape-eket, aminél már felmerülhet az ismeretlen összetétel és a hamisítás, ami probléma. (A legtöbb azért eredeti, de Kínában mennyibe kerül bármit is hamisítani? Pár ezer darabba véletlenül szerves oldószer kerül aroma helyett, és már kész is a probléma, de ez más tészta.) Én is szívom néha, isteni finom, ez a baj
Összefoglalva röviden, mert nagyon csapongós lett: Én pártolom az e-cigit, mint jóval kevésbé ártalmas alternatívát, de keretek közé kell szorítani, hogy az, aki a klasszikus cigire nem szokna rá, és erre sem, ha nem létezne hozzá aroma, az az íze miatt se szokjon rá. Aki pedig nem tud, és/vagy nem akar leszokni, használja, de próbálja meg annyiszor használni, ahányszor rágyújtana egy nap klasszikus cigire. Mert ha itthon vagyok, vagy sörözni, ki nem esik a kezemből.
5 kedvelés
A lényeg lemaradt: a dohányipari lobbival egyetértek. Gyártsanak jó minőségű likvideket, és nem kell félteniük a bevételt.
5 kedvelés
Hát, nálunk jelenleg a szabályozás nagyjából a tiltást jelenti, illetve nullához közelítő felhozatal a dohányboltokban. Meggyőződésem, ha nem lenne illegális, kevesebb fiatal használná.
Ha kimondanák, hogy kevésbé káros, akkor aki eddig ódzkodott tőle és kipróbálná, az nagy valószínűséggel analóg dohányos, tehát ez tiszta haszon lenne. Aki pedig nem dohányos és ki akarja próbálni, az ki fogja így is, úgy is. Akkor legalább nem fű alatt beszerzett, ki tudja honnan származó cuccot póbáljon ki.
A fene nagy “szabályozással” azt érték el, hogy megszűntek az akkorra épp kialakuló, megbízható boltok, ahol többnyire hozzáértő emberek árulták a dolgokat, tudtak tanácsokat adni a használathoz.
Csak kicsit lóg ki a lóláb, hogy nem foglalkoztak az elektromossal, amíg nem jelentett veszélyt a dohánybizniszre. Aztán jött a nikotin gyógyszernek minősítése. Aki azt kitalálta, pontosan tudta, hogy egy dohányos nem fog átszokni az elektromosra nikotin nélkül. Nem az volt a cél, hogy a fiatalokat védjék, hanem az, hogy az emberek maradjanak csak az analógnál, amit alacsony költséggel lehet előállítani, és jó nagy haszonnal értékesíteni. Amikor a dohányboltokba terelték, akkor is tudták, hogy egy dohányboltos nem fog vacakolni a különböző termékekkel, amikor megvan a haszon az analógon.
Azt mondod, ne szokjon rá az íze miatt senki. Én nem tudom, rá lehet szokni pusztán az íz miatt? Mert a cigarettára a nikotin miatt szokunk rá, az biztos, hiszen rossz ízű. (Jó, van mentolos, de pl. én utálom.) Azt értem, hogy egy dohányos áttér, majd sikerül nullára kerülni a nikotintartalommal, de mégis használja tovább megszokásból, vagy mert szeret vele babrálni.
Egy ízesített nullás liquidre egy korábban nem dohányzó mitől szokik rá? Abban nincs addiktív anyag.
Én azt hiszem, a fiataloknál ez egy múló “hobbi”. Van egy felnőtt fiam, ő is kipróbálta nullás folyadékkal. Ideig-óráig pöfékelt néha, aztán el is feledkezett róla, én meg visszakértem a kazánomat.
7 kedvelés
Egyet tudok érteni. A szabályokat olyanok hozzák, akik életükben semmit nem használtak, ezért bármi, ami füstöl, az ördögtől való. Ha olyanok hoznák, akik áttértek rá és tapasztaltak előnyt, már más lenne. De hát itthon tisztán szakmai alapon hozott szabályozás bármely területen, hát… Nem nagyon találkozom vele
7 kedvelés
Nem kell, hogy áttért legyen, aki a szabályokat hozza, csak nyitott, emberséges, becsületes legyen, és hallgasson meg minden oldalt. Akarja megismerni azt, amit szabályozni akar.
Én szívesen fizetnék akár többet is az eszközökért és a folyadékért, ha tudnám, hogy legálisan, hozzáértőtől vásárolhatok bevizsgált dolgokat. Sajnos nem látok ebbe az irányba elmozdulást az évek alatt, csak a tiltásra, ellehetetlenítésre törekvést, és persze az adókivetést/emelést.
5 kedvelés
Újabb nesze semmi fogd meg jól cikk.:
2 kedvelés
A párizsikban, zacskós levesekben, üzemanyagokban stb. sem keresnek ennyire vehemensen ártalmas összetevőket. De ez jól megragad a fejekben: az ecigi káros.
(Ja és háború és migráns)
1 kedvelés
Hazai tudományos és hatósági élet sem akar megismerni. Mert aztán kiderülne huj de nincs benne semmi és nem lehetne riogatni a kevésbé felvilágosult népet. Na meg egy teszt áááá az pénzbe kerül és időbe. Egy íz 2 perc a centrifugában ami utomatán kiértékel , laboráns óradíj legyen 3k . Hamár az EU-ban valaki meg vizsgálta az nekünk nem jó . Nem és nem hogy mondja már meg egy másik ország . Külföldön vizsgázott autó sem az igazi mert szeritük az pénzt vesz el az államtól és a vizsgáztatól 
.
5 kedvelés
Ez lényegében ugyanaz a cikk. A megrendelő is ugyanaz.
5 kedvelés
Megint ők aggódnak az egészségünkért. Jaj egyém a szivüket . Csak nem volnának ennyire átlátszóak.
6 kedvelés